Uk-wiki
  • Поточні події
  • Вибрані статті
  • Завершені голосування

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Головна сторінка · Критерії · Інструкції · Надання статусу · Покращення статей · Позбавлення статусу · Архів · Автори · Статистика



Скорочення
ВП:ВС
ВП:ПВС
FA gold 1 ukr.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Ви можете подати на розгляд спільноти статтю, яка, на ваш погляд, повністю відповідає вимогам до вибраних.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає вимогам, намагайтеся врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Висувайте, будь ласка, статтю на вибрану лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження.

Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї.

Правила вибору: Голосування за кожною номінацією повинно тривати не менше двох тижнів з дня висунення. Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень. Голоси анонімних користувачів та користувачів, кількість редагувань яких становить менше 50 в основному просторі статей на момент номінації статті, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за».

Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання.

Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та переміщена до архіву. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Медаль}}, який включає до відповідної категорії, та заносяться до архіву.

Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підвести підсумок голосування може будь-який досвідчений користувач; номінатор або основний автор статті має право будь-коли зняти статтю з номінації.

Кандидати

Завершені голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Західний фронт (Перша світова війна) 7—1—0

Пропонує: Пропоную статтю про події Першої світової війни у Західній Європі. Після обрання її 2 роки тому доброю створено чимало похідних статей за темою. З повагою, --Oleh68 18:02, 14 серпня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Західний фронт (Перша світова війна) 7 1 0 87.5% 14 серпня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Oleh68 18:02, 14 серпня 2019 (UTC)
  2. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:02, 2 вересня 2019 (UTC)
  3. --NV (обговорення) 06:11, 4 вересня 2019 (UTC)
  4. — Спасибі за роботу! —NachtReisender (обговорення) 18:49, 10 вересня 2019 (UTC)
  5. --Mcoffsky (обговорення) 17:38, 12 вересня 2019 (UTC)
  6. --Dim Grits 19:50, 12 вересня 2019 (UTC)
  7. --MiskoGe (обговорення) 02:06, 20 вересня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. --Anntinomyобг 16:40, 14 вересня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Наспіх глянув статтю, виглядає цілісною і змістовнішою, ніж в інших вікіпедіях. Але мене бентежить відсутність виносок, як от у розділах «Прикордонна битва», «Битва на Марні» тощо. Деякі розділи, що мають виноски, містять у собі непідтверджені абзаци («Склад сил», «Загальне становище на 1915 рік») —NachtReisender (обговорення) 22:49, 25 серпня 2019 (UTC)
    1. Начебто виправив усі зауваження. Додав посилання на джерела. З повагою, --Oleh68 07:18, 9 вересня 2019 (UTC)
  • Зауваження:
  1. Як зрозуміти слова "0,9 тонни металу на один погонний метр", оскільки "погонний метр" - це лінія, довжиною 1 м? Може, все-таки, на квадратний метр? --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:13, 27 серпня 2019 (UTC)
    1. Виправив (додав також посилання на першоджерело). У принципі це не було великою помилкою — малося на увазі, що на 1 погонний (лінійний) метр фронту випущено снарядів загальною вагою 0,9 тонн. У любому випадку вдячний Вам за уважність. З повагою, --Oleh68 17:03, 27 серпня 2019 (UTC)
  2. У статті не згадано твір Ремарка та літературу про втрачене покоління. Також не згадано про відомих «окопних» солдатів, як наприклад Толкіна чи Льюїса. Все-таки вплив саме подій на Західному фронті на історію та культуру був величезний.--Brunei (обговорення) 14:18, 13 вересня 2019 (UTC)
  3. Трапляються вирази типу «1 600 000 чоловіків». Але жінки теж були в складі армій та прифронтових шпиталів. Чи не краще замінити на «осіб»?--Brunei (обговорення) 14:20, 13 вересня 2019 (UTC)
  4. яка на думку військових експертів. яких? --Anntinomyобг 17:20, 13 вересня 2019 (UTC)
  5. на завчасній підготовці театру війни в інженерному та господарському відносинах. відношеннях? --Anntinomyобг 17:20, 13 вересня 2019 (UTC)
  6. кайзерівський генеральний штаб. не те вікіфікували --Anntinomyобг 17:20, 13 вересня 2019 (UTC)
  7. які доволі оптимістично дивилися в майбутнє. джерело? неенциклопедично --Anntinomyобг 17:20, 13 вересня 2019 (UTC)
  8. викликала обурення у Франції. неенциклопедично --Anntinomyобг 17:20, 13 вересня 2019 (UTC)
  9. розділ посилання цілком можна перекласти і поставити позначку мови --Anntinomyобг 16:40, 14 вересня 2019 (UTC)
    Більшість зауважень виправлено. Дякую.--Oleh68 07:36, 15 вересня 2019 (UTC)

Підсумок

Усі зауваження були виправлені, стаття заслуговує статусу "вибраної"--NV (обговорення) 19:37, 20 вересня 2019 (UTC)

Слабка локалізація 2—0—0

Пропонує: Прошу підтримати або надавати зауваження. А то складається враження, що статті наукової тематики в Укрвікі нікого не цікавлять.Буду вдячний за будь-яке поліпшення та конструктивну критику.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 12:52, 16 червня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Слабка локалізація 2 0 0 100% 16 червня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Стаття-призер конкурсу«WikiPhysContest-2016». При номінуванні на добру практично не мала зауважень. Після отримання статусу доброї дещо (незначно) розширена. Також поменшало червоних посилань.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 12:55, 16 червня 2019 (UTC)
  2. За.--Oleh68 11:29, 18 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Мені як неспеціалісту здається, що стаття досі не дуже повна. Зокрема розділ «Практичне значення» містить дуже широке узагальнення, що явище використовується «від і до». Для вибраної статті та ще й на таку специфічну тему варто було б розкрити практичне застосування ширше. Також дуже схематично дана історія питання. При цьому страждає й зрозумілість тексту. Зокрема згадано, що від'ємний магнетоопір був першим знайденим явищем слабкої локалізації, але в розділі «Історія і персоналії» цьому присвячене одне речення, а в підрозділі «Від'ємний магнетоопір» є тільки математичні викладки та узагальнення, які не пов'язують абстрактний фізичний зміст з реальними ситуаціями. Також там же сказано «Однак для матеріалів, для яких проявляються ефекти слабкої локалізації, спостерігається від'ємний магнетоопір», але при цьому в статті ніде докладно не описані ці матеріали, окрім того, що сказано про їх «металічний тип провідності» та що це «аморфні напівпровідники» (що на мій поверхневий погляд виглядає як протиріччя). --Brunei (обговорення) 12:18, 10 липня 2019 (UTC)
    Аморфні напівпровідники в роботі згадуються як представники невпорядкованих матеріалів, не більше. Так що ніякого протиріччя тут немає. Згоден, що доречно навести приклади матеріалів, в яких проявляються ефекти слабкої локалізації. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:16, 12 липня 2019 (UTC)
  2. Вступ з 2 речень нікуди не годиться, треба розширити, щоб у читача будь-якого рівня підготовки склалося певне уявлення. --Brunei (обговорення) 12:18, 10 липня 2019 (UTC)
    YesТак Зроблено --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 12:43, 14 липня 2019 (UTC)
  3. Історію і персоналій варто було б розписати глибше. Принаймні вікіфікувати всіх учених (я певен, що згадані лише найвидатніші) та хоча б по парі речень на внесок кожного з них. Тут готовий трохи допомогти.--Brunei (обговорення) 12:18, 10 липня 2019 (UTC)
    Що зміг, вікіфікував. На жаль, в Укрвікі, на відміну від російської, немає присвячених цим фізикам сторінок. Посилатися на сторінки в рувікі не маю бажання. Лишається лише трохи описати в цій роботі. Якщо допоможете, буду вдячний. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:21, 12 липня 2019 (UTC)
    Додав два посилання на англійські статті про фізиків — як на мене, вони дещо повніші за відповідні російські. --Olvin (обговорення) 17:24, 12 липня 2019 (UTC)
    Дякую. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:29, 14 липня 2019 (UTC)
  4. Розділ Історії варто перенести на початок статті, перед усіма іншими. --Olvin (обговорення) 12:31, 10 липня 2019 (UTC)
    Ніби є традиція, що історія вивчення проблеми в кінці. --Brunei (обговорення) 15:33, 10 липня 2019 (UTC)
    Вперше чую. На чому ґрунтується таке твердження? --Olvin (обговорення) 17:58, 10 липня 2019 (UTC)
    Переглянув низку статей, Ви праві, використовують обидва підходи. Наприклад, у Дендрит нейрона, Зоровий нерв, Кількість речовини, Дезоксирибонуклеїнова кислота історія в кінці, а в Цукровий діабет, Білки, Транспозон, Редагування РНК - на початку. В принципі, є два підходи в описі явищ - історичний та сутнісний. У тій же статті Редагування РНК (сам писав і вже забув) історія допомагає поетапно підвести читача до складного предмету статті. Натомість, як зазначають спеціалісти, традиційне історичне викладення генетики, починаючи з праць Менделя більше заплутує учнів і студентів, аніж приводить до сутності генетичних законів. Тому мені здається, що в порядку розділу «Історія» можна довіритися автору, тим більше, що поки розділ дійсно виглядає як додаток. --Brunei (обговорення) 08:49, 11 липня 2019 (UTC)
    Якраз у цьому випадку мені здається, що історична частина має «поетапно підвести читача до складного предмету статті». Хоча це виправдано не завжди (у цьому я з Вами згоден). --Olvin (обговорення) 07:57, 12 липня 2019 (UTC)
    За великим рахунком не бачу ніякої різниці, де той розділ буде. Можна і перенести. Тільки після дискусії тепер не зрозумів, то переносити чи ні?--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 08:19, 12 липня 2019 (UTC)
    YesТак Зроблено Переніс на початок. Якщо будуть заперечення — сміливо переносьте назад. --Olvin (обговорення) 17:27, 12 липня 2019 (UTC)
    Якщо Ви вважаєте, що так правильніше, я не проти.--Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 07:29, 14 липня 2019 (UTC)

Підсумок

Знято номінатором. Стаття не викликала зацікавленості в спільноти, активність нульова. Дякую --Oleh68 за підтримку, --Olvin та --Brunei (обговорення) за співпрацю, яка дозволила покращити статтю. З повагою --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 06:34, 27 липня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Інструкція  
  • Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
Якщо стаття отримала статус  
  • В статті видаліть шаблон {{кандидат у вибрані статті}} та замініть шаблон {{добра стаття}} на {{Медаль}}
  • На сторінці обговорення додайте до шаблону {{Повідомлення ДС}} параметр |Вибрана та додайте шаблон {{Повідомлення ВС|назва|дата}}
  • Оновіть список авторів вибраних статей
  • Оновіть шаблон із нещодавно обраною вибраною статтею на Головній сторінці
Якщо стаття не отримала статусу  
  • Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВС|назва|дата|Кандидат}}

Архів вибраних статей


  • CC BY-SA 3.0
  • Terms of Service